История о том, как неудачная попытка руководителя свалить всю вину на подчинённого обернулась для него серьезными последствиями. В результате разбирательств в суде ему пришлось выплатить крупную компенсацию.
Что произошло?
В одном из местных кафе после инвентаризации, проведенной владельцем, выяснилось, что из кассы пропало около 2,5 миллиона рублей, а запасы на складе недостают на сумму 1,8 миллиона. При этом управляющая Б., находившаяся на больничном, узнала о ситуации лишь через акты, на которые ей указали результаты проверки.
Работодатель сразу же обвинил Б. в утрате доверия, поскольку она являлась материально ответственным лицом. Ситуация обострилась, когда управляющая подала заявление об увольнении, но в результате вместо желаемого «по собственному» получила формулировку об увольнении именно за утрату доверия.
Решение суда
Когда дело дошло до суда, выяснилось, что получить доступ к денежным средствам и товару могли не только управляющая, но и другие сотрудники кафе — официанты, бармены и бухгалтер. Суд отметил, что работодатель не провел должного расследования и просто переложил всю вину на Б.
Кроме того, сам процесс инвентаризации оказался проведен с серьезными нарушениями, причем без участия управляющей, что поставило под сомнение ее результаты. Что удивительно, по зарплате управляющей, составлявшей всего 18 тысяч рублей, суд узнал, что в регионе средняя зарплата была значительно выше — около 75 тысяч рублей. Свидетели указали, что большинство сотрудников получали деньги «в конверте», а реальный размер выплат определялся исключительно владельцем кафе, что указывало на потенциальные махинации с бухгалтерией.
Итоги разбирательства
В результате, суд признал увольнение Б. незаконным, изменив формулировку на «по собственному желанию». Она получила компенсацию за время вынужденного прогула, рассчитанную на основе средней зарплаты по региону. Более того, владелец кафе обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержки платежей и моральный вред. В итоге общая сумма выплат превысила 200 тысяч рублей.
Решение суда было подтверждено как в апелляции, так и в кассации, что стало уроком для всех, кто стремится избежать своей ответственности за счет сотрудников.
