Долги за капитальный ремонт: юридические нюансы
В юридической среде продолжаются споры о том, насколько актуален трехлетний срок исковой давности для задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов. Не секрет, что для старых кредитов этот срок позволяет банкам и коллекторам выставить требования лишь в течение трех лет. В противном случае, долг считается «сгоревшим». Аналогичное правило распространяется и на коммунальные платежи, где также установлен трехлетний предел на предъявление исков о взыскании задолженности.
Проблема старых долгов по капремонту
Однако возникает вопрос: могут ли управляющие компании требовать с собственников старые накопленные взносы на капитальный ремонт? По практике, ответ — да. В данном случае трехлетний срок исковой давности не всегда работает на пользу должника. Основное различие заключается в том, что требовать оплату можно и вне судебного процесса.
Решение суда: новый взгляд на задолженность
Недавно Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел конкретный случай. Владелица квартиры долгое время игнорировала взносы на капремонт и утверждала, что не получала квитанций. В августе 2021 года ей было направлено требование об оплате долга в размере 41 806 рублей, накопленного за семь лет с октября 2014 по август 2021 годов.
Зная о трехлетнем сроке исковой давности, женщина обратилась в Фонд капитального ремонта с просьбой пересчитать долг и зачесть лишь три последних года. Однако Фонд отказал и повторно запросил полную сумму задолженности.
Дело дошло до районного суда, который отклонил иск заявительницы. Суд объяснил, что отсутствие платёжных документов не освобождает собственника от обязательств по содержанию своего имущества и уплате связанных с ним расходов. Апелляционный суд также поддержал это решение.
Судьи пояснили, что срок исковой давности применяется только в случае, если долг взыскивается через судебный процесс. Закон не позволяет должнику настаивать на сокращении срока задолженности по своей инициативе. Поэтому требование вернуть долг за семь лет при добровольной претензии со стороны фонда не противоречит нормам права, если только это дело не доходило до принудительного взыскания в суде.
