В марте 2024 года одна из клиенток известного банка столкнулась с неприятной ситуацией, связанной с внесением средств через банкомат. Она решила открыть депозит на сумму 1 300 000 рублей, но по техническим причинам сделать это можно было только через самообслуживание.
Женщина сотрудничала с работником банка, внося деньги частями. Первые 1 100 000 рублей успешно попали на её счёт, и банкомат выдал подтверждающие чеки. Однако 200 000 рублей, внесённые позже, стали предметом серьёзной проблемы. Устройство приняло купюры, но вместо чеков выдало сообщение об ошибке и, что наиболее неприятно, не вернуло деньги обратно, пишет канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Работник банка уверил клиентку, что средства будут автоматически зачислены после инкассации, но, как позже выяснилось, этого не произошло. При проверках выяснили, что все купюры находятся за пределами доступа и в банкомате их не оказалось. Банк заявил, что деньги могли забрать другие пользователи устройства, и посоветовал обратиться в полицию для розыска "похитителя".
Начало судебных разбирательств
Несогласная с банком, женщина подала иск, требуя вернуть свои деньги. Судебный процесс занял целый год, и первой инстанцией было принято решение об отказе. Судьи указали на недостаток доказательств: отсутствие чека и проблемы с видеонаблюдением, так как банкомат якобы не вел записи в момент инцидента.
Сотрудник банка также не смог вспомнить точную сумму внесенных клиенткой денег, что сыграло против истицы.
Переломный момент в судебном разбирательстве
Однако апелляционная инстанция пересмотрела дело и отметила отсутствие должной реакции со стороны банка на технические сбои. Суд указал, что служебные лица были осведомлены о проблемах, но не проинформировали клиентов должным образом и не предприняли действий для их устранения. Кроме того, задержка с инкассацией составила девять дней, что тоже негативно сказалось на ситуации.
Суд признал, что потеря денег произошла из-за небрежности сотрудников банка, и в конечном итоге обязал финансовую организацию компенсировать гражданке убытки. В результате клиентка получила свыше 300 000 рублей, включая сумму пропавших средств, штраф за недобросовестные действия и компенсацию морального ущерба. Это решение Свердловского областного суда по делу N 33-8951/2025 стало знаковым примером защиты прав потребителей.
